Мой сайт

Главная » 2014 » Апрель » 22 » Есть ли президентские амбиции у Вячеслава Володи
13:41
 

Есть ли президентские амбиции у Вячеслава Володи

Есть ли президентские амбиции у Вячеслава Володина?

Кто принимал решение освободить Навального и Ходорковского. И почему-таки развелся Путин. Обзор кулуарных интриг – от Znak.сom

24.12.2013 17:50



2013 год обогатил политические и журналистские круги новым мемом «есть глухаря». Теперь это словосочетание означает ситуацию, в которой представителю политической элиты удается избежать собственной отставки в момент, когда указ уже подписан. Несостоявшийся уход с поста главы РЖД Владимира Якунина стал одной из главных кулуарных интриг уходящего года. 19 июня ведущие информагентства России, ссылаясь на пресс-службу правительства, сообщили об отставке президента РЖД Владимира Якунина. Сообщение об этом пришло с e-mail адреса, идентичного адресу пресс-службы правительства. Однако уже в течение часа оно было опровергнуто пресс-секретарем премьер-министра Натальей Тимаковой, которая заявила о том, что сообщение распространили неизвестные хакеры и глава РЖД в отставку не идет. Сам Якунин прокомментировал изданию Forbes эту историю следующим образом. Он рассказал, что весть о его увольнении застала его на встрече президента Владимира Путина с бизнесменами, где он присутствовал. «Аппетит не испортила: мы сидели и ели глухаря», - добавил Якунин. Несостыковок в истории было много: так, IP-адреса, с которых некие злоумышленники разослали пресс-релиз об отставке, находился в Иркутской области, где именно в тот день проводил совещание премьер Дмитрий Медведев. Впоследствии источники Znak.сom говорили, что отставка была реальной, однако Якунин успел в экстренном порядке встретиться с Путиным и решить вопрос в свою пользу.

История с Якуниным была не единственным примером подковерной борьбы российских политических элит и лишь одной из тем сплетен в среде политического истеблишмента. Znak.com подготовил обзор тем, которые были актуальны в политических кулуарах в 2013 году.

Сурков vs Володин

Вернется ли однажды в Кремль Владислав Сурков (на начало 2013 года - вице-премьер, глава аппарата правительства) и что будет в этом случае делать Вячеслав Володин, сменивший того в конце 2011 года на посту первого замглавы президентской администрации? Собеседники Znak.com, близкие к администрации, весь год давали понять, что напряжение между этими двумя политическими менеджерами присутствует и что часть команды Суркова не против реванша, однако поясняли, что тому строго-настрого на самом высшем уровне теперь запрещено заниматься внутренней политикой.

В мае 2012 года, накануне Дня Победы, неожиданно было объявлено об уходе Суркова из Белого дома по собственному желанию. Отставку Суркова из правительства Медведева собеседники Znak.com и эксперты связывали со многими факторами: атмосфера вокруг него была крайне неблагоприятной, по кулуарам ходили постоянные слухи о том, что нынешний состав администрации ожидает от него реванша, каждое действие Суркова или кого-то из его бывшей команды тщательно мониторилось. Сам Сурков, по информации собеседников из его окружения, был недоволен давлением на «Сколково», обилием бюрократической работы и тем, что правительство так и не стало альтернативным центром влияния. При этом заниматься любой деятельностью, имеющей отношение к внутренней политике, ему было строго-настрого запрещено. Отставка оказалась недолгой: Сурков вернулся в Кремль в статусе помощника президента в середине сентября 2013 года. Внутреннюю политику он, впрочем, курировать не стал: официально он занимается курированием сотрудничества с Абхазией и Южной Осетией. Впрочем, собеседники Znak.com, близкие к администрации, говорят, что неформально Сурков курирует также и Украину, в частности - грядущие президентские выборы в этой стране. Внутренней политикой он по-прежнему не занимается.

В докладе политолога Станислава Белковского, посвященном главным информационным войнам 2013 года, высказывается версия, что возвращение Суркова в Кремль было пролоббировано главой Чечни Рамзаном Кадыровым и, по сути, является «синекурой», однако собеседники Znak.com это не подтверждают и отмечают, что этому противоречит информация, что он неформально занимается Украиной.

Конкуренция между Володиным и Сурковым - это конкуренция между сегодняшним Володиным и вчерашним Сурковым, считает руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев.

«Предмет конкуренции достойный - звание самого эффективного политического менеджера России. А вот условия неравные - Россия сейчас и Россия тогда - это две разные России. Разница и в амбициях этих двух уважаемых людей. Для Суркова потолком было место руководителя АП, но эту высоту он не взял.

У Володина амбиции тоже больше, чем нынешняя должность.

Но при этом нет некоторых ограничителей. Кем будет Володин - определит его нынешний работодатель. До сих пор поводов для недовольства вроде бы быть не должно. Хотя реформа МСУ может стать камнем на дороге - не обойти, не переехать, только споткнуться», - считает Калачев

Политолог Михаил Захаров отмечает, что отношения между Сурковым и Володиным исторически были не самыми простыми, но всегда удавалось каким-то образом их сглаживать: «Разумеется, конкуренция с возвращением Суркова к чиновной работе ожидалась. Пока нет смысла говорить о том, что кто-то кого-то «сборет», «уничтожит», или даже о том, что чей-то аппаратный вес уменьшился в силу увеличения веса другого. Пока и Сурков, и Володин максимально разведены по кругу обязанностей, а место Суркова вообще представляется покамест промежуточным — неким местом для “пересидеть”».

Вернувшись в Кремль, Сурков, с одной стороны, вернул себе часть прежнего влияния, с другой стороны, до прежних позиций ему пока далеко, отмечает член Высшего совета «Единой России», политолог Дмитрий Орлов. Орлов считает, что каких-либо конфликтов по линии Сурков - Володин в ближайшее время не предвидится и что, возможно, Сурков в роли советника президента будет выступать в роли «антикризисного менеджера» по острым вопросам.

Дальнейшая судьба этого политического менеджера будет зависеть от эффективности развития российско-украинских отношений, тем более что к событиям, приведшим к митингам на Майдане Незалежности в Киеве, он отношения не имел, так как тогда еще не начал заниматься Украиной, отмечает президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский.

Между тем собеседники Znak.сom говорят, что полностью стабильными позиции того же Володина назвать нельзя – «у него много недоброжелателей», отмечает источник Znak.com, близкий к администрации президента.

В конце года в кулуарах той же Госдумы, а также в экспертном сообществе стало модно сплетничать на тему наличия у Володина президентских амбиций. Между тем собеседник издания, близкий к администрации, говорит, что такие слухи возникают с регулярностью раз в несколько лет и уходят корнями еще в начало нулевых, когда у Володина возник конфликт с экс-губернатором Саратовской области Дмитрием Аяцковым, с которым они в конце 90-х работали в одной команде. Володин в результате начал делать карьеру в Москве, а Аяцков в 2005 году покинул свой пост по истечении полномочий. «С тех пор Аяцков неоднократно говорил о президентских амбициях Володина, и эти слухи периодически всплывают до сих пор.

Заявление об амбициях на первый пост страны равносильно политическому самоубийству», - отмечает источник.

Стоит отметить, что 2007 году с жалобой на президентские амбиции Володина к президенту Владимиру Путину обратились представители «Родины», КПРФ, Партии пенсионеров Саратовской областной думы. «Володин создает под флагом «ЕР» собственную вертикаль власти»... Назначает на руководящие должности лично преданных людей», закачивает в губернию деньги под видом социального проекта партии, «чтобы расширить зону влияния на другие регионы с целью добиться всеобщего признания как лидера нации с далеко идущими планами», - писали Путину авторы письма. Никакой реакции на него, как и следовало ожидать, не последовало. В ответ саратовские единороссы обратились к Путину с письмом с просьбой призвать к ответственности вице-спикера Госдумы, также выходца из Саратовской области, Любовь Слиску за «дискредитацию федеральной власти», на что также реакции не последовало. «Все эти события были давно, но периодически они всплывают тогда, когда это выгодно его оппонентам», - отмечает источник издания.

Эксперты согласны, что едва ли автором данных сплетен является сам Володин: ему это было бы крайне невыгодно.

«Для реализации президентских амбиций для условного Володина непременным, необходимым условием является демонстрация отсутствия всяких амбиций, особенно президентских. Если слухи об амбициях все-таки начинают циркулировать, то либо Володин повел себя крайне неосмотрительно, либо это наброс его недоброжелателей», - отмечает Михаил Захаров.

С ним согласен Орлов: «Информация о том, что он стремится занять президентский пост, начала интенсивно распространяться после публикации на саратовском сайте “Четвертая власть”. Кто бы ни был инициатором этой публикации, она сыграла негативную для Володина роль и как минимум создала основания для его конфликта с политиками и бизнесменами, участвовавшими в кооперативе “Озеро”».

Глеб Павловский отмечает, что в системе «управляемой демократии», главенствовавшей до возвращения Путина в Кремль на третий срок, президентских амбиций ни у кого не могло быть в принципе - борьба шла за право быть избранным самим Путиным в качестве временного преемника.

«История с тандемом после 2011 года обрушила управляемую демократию, и табу на президентские амбиции также исчезло. Да, говорить об этом публично может только политический самоубийца, но у многих такая мысль теперь может появиться. Думаю, на эту тему, начиная со следующего года, развернется серьезная борьба.

Парадокс состоит в том, что сам Путин уже не думает о “России без Путина”, время для него остановилось.

Но многие люди, в том числе системные, напротив, начали думать о времени “после Путина”», - отмечает Павловский.

Стабильно нестабильное правительство

Еще один лейтмотив нынешней внутренней политики - это вопрос отставки правительства премьера Дмитрия Медведева.

В конце мая 2013 года коммуникационный холдинг Michenko Consulting опубликовал доклад, посвященный году правительства Медведева.

«В течение года противостояние по линии “партия третьего срока Путина” и “экс-сторонников второго срока Медведева” нарастало и закончилось разгромом сторонников премьер-министра, говорится в докладе. - Атака на некоторых членов кабинета началась фактически сразу после их назначения. Более того, с течением времени критика правительства и отдельных министров приобрела перманентный характер... Анализ медийного поля вокруг председателя правительства, его заместителей и правительства в целом, проведенный компанией “Медиалогия”, демонстрирует очевидное преобладание в информационной повестке СМИ резонансных негативных событий, — гласил доклад. - Правительство Медведева работает в условиях внутриэлитной борьбы, которая нередко камуфлируется под борьбу с коррупцией». В качестве примера такой борьбы авторы доклада приводили в пример в пример дело против топ-менеджмента «Сколково» по обвинению в растрате, критику Путиным Ахмеда Билалова, главы госкомпании «Курорты Северного Кавказа», который считается близким к вице-премьеру Дворковичу, борьбу за влияние в сфере ТЭК между Дворковичем и главой «Роснефти» Игорем Сечиным, постоянную критику министра образования Дмитрия Ливанова в Госдуме и так далее.

Авторы доклада предположили, что правительство Медведева сохранится в случае, если Кремль сделает ставку на инерционный сценарий, который основывается на информационной поддержке отдельных членов кабмина, прямом взаимодействии с агентствами и использовании антисечинской коалиции бизнес-групп в энергетической отрасли. В качестве вариантов смены курса эксперты Minchenko Consulting называли варианты создания «правительства социальной направленности» во главе, к примеру, с нынешним спикером Совфеда Валентиной Матвиенко, антикризисного правительства с экс-министром финансов Алексеем Кудриным или же «правительсва ястребов», которое могли бы возглавить министр обороны Сергей Шойгу, вице-премьер Дмитрий Рогозин или глава «Ростехнологий» Сергей Чемезов.

«Положение правительства Медведева зависит от экономической конъюнктуры и оценки деятельности правительства населением и президентом. Президент свое мнение уже высказал. Но я бы не стал обольщаться - Медведев, как любой премьер, кандидат на заклание. Многое зависит сейчас от него самого. Корректировка имиджа в народе не помешала бы. Как не помешало бы сократить количество необязательных ошибок», - отмечает Калачев.

В докладе Белковского, опубликованном неделей ранее на Slon.Ru, нестабильность положения правительства объясняется двумя факторами: «объективным: стремлением президента, в той или иной мере понимающем фундаментальные, системообразующие проблемы сложившейся модели национальной экономики, всегда иметь под рукой громоотвод — коллективного адресата общественного и народного недовольства в лице медведевского правительства; а также субъективным: стремлением ряда влиятельных фигур путинской эпохи свалить Дмитрия Медведева и несколько демонстративно, с мстительным причмокиванием оттоптаться на нем.

У Медведева лично есть важный бонус — лидерство в формально еще «партии власти». Отставка Медведева была бы неудобной с точки зрения «обнажения приема» - сейчас только условные радикальные оппозиционеры и отчасти население крупных городов пеняют власти на шулерство, после его отставки неуклюжие объяснения, почему лидера партии власти и бывшего тандемократа пришлось убирать, чреваты репутационными рисками среди большей части политизированного электората, отмечает Захаров. С ним согласен собеседник издания, близкий к руководству ЕР: «Представьте себе эту новость - лидер партии "Единая Россия" уволил премьер-министра, председателя партии "Единая Россия", это выглядит шизофренией властной вертикали. Поэтому если Медведева захотят отправить в отставку, его будет логично сперва лишить партийных постов».

Источники Znak.сom не исключают сценария, что, если Олимпиада пройдет с серьезными организационными скандалами, правительство могут принести в жертву после нее, равно как и в случае серьезного экономического кризиса ради спасения рейтинга лично Путина.

Иванов и Шойгу взлетают

Министра обороны Сергея Шойгу регулярно показывают в прайм-тайм государственных телеканалов - пожалуй, чаще остальных министров правительства Дмитрия Медведева. В кулуарах его по-прежнему называют одним из возможных преемников Владимира Путина в случае, если тот не решится баллотироваться на новый срок в 2018 году.

2Шойгу занимает один из важнейших министерских постов, контролирует значительные ресурсы, является лидером серьезной группы влияния. При этом он обладает известной автономией, что в условиях моноцентрической политической системы довольно непросто», - так характеризует позиции Шойгу Дмитрий Орлов.

Впрочем, к концу года собеседники Znak.com, близкие к правительству, стали говорить что, вполне возможно, лично сам Шойгу президентских амбиций на 208 год не имеет, а ставку будет делать на наращивание влияния близкого к нему губернатора Московской области Андрея Воробьева с прицелом на 2024 год.

Тот же Орлов отмечает заметное усиление влияния главы президентской администрации Сергея Иванова. Осенью он дал сразу несколько интервью российским журналистам, выступил на семинаре для российских мэров и для вице-губернаторов по внутренней политике, организованных администрацией президента. Кроме того, собеседники Znak.com, близкие к администрации, неоднократно называли Иванова, как и директора «Ростехнологий» Сергея Чемезова, одним из бенефициаров отставки предыдущего министра обороны, Анатолия Сердюкова, со своего поста еще в 2012 году.

«Позиции Сергея Иванова я расцениваю как прочные. Не исключаю, что в один прекрасный день мы увидим его президентом России. Что касается Шойгу, то, несмотря на всю народную к нему любовь, я не верю в его возможное президентство. Причины, по которым не верю, перечислять не буду. Он на своем месте как министр обороны. Людям нравится. Думаю, что его влияние будет расти, но до определенных пределов», - считает Калачев.

Президент коммуникационного холдинга Minchenko Consulting, авторству которого принадлежит продукт «Политбюро Путина 2.0» Евгений Минченко отмечает рост влияния тандема Иванов-Чемезов, а также рост влияния Шойгу одновременно с ослаблением влияния Медведева.

Директор фонда «Петербургская политика"»Михаил Виноградов также фиксирует усиление Иванова.

«Об усилении Шойгу я бы говорил осторожно, потому что самоутверждение за счет ревизии предыдущей повестки дня имеет свои ограничители, а иногда и очевидные имиджевые риски. Самый яркий из них - реанимация идеи сохранения призывной армии, которая в сегодняшних российских реалиях выглядит средневековьем, ибо военный - такая же профессия, как врач или полицейский. Шойгу в известной степени повезло, что общество не заметило этой коррекции - но ему всегда об этом можно будет напомнить. Тем не менее в политическом позиционировании больших ошибок Шойгу не делал - на фоне того, как другие тяжеловесы (например Собянин) терпели неудачи.

Тактика выжидания иногда эффективна, а иногда приводит к утрате инициативы», - отмечает Виноградов.

Навальный не сел

Еще одна история, подоплеку которой в кулуарах обсуждали всю вторую половину 2013 года, - это «чудесное» освобождение оппозиционного политика Алексея Навального для участия в выборах мэра Москвы и последующая замена ему приговора в пять лет реального срока по делу «Кировлеса» на условный.

Так, очевидно, что изначальный жесткий приговор Навальному был для собеседников Znak.сom полной неожиданностью: они до последнего момента уверяли корреспондента, что срок, вероятно, будет условным и «никаких зверств не будет». Сразу после вынесения приговора в 5 лет реального срока ряд источников говорили, что сценарий может быть переигран - и в течение суток он действительно был переигран: прокуратура подала ходатайство о том, чтобы Навального не арестовывали до рассмотрения апелляции на приговор, которое пришлось на сентябрь, - таким образом, Навальный смог принять участие в предвыборной кампании.

Кто стоял за освобождением Навального? На этот счет есть несколько версий, все они в той или иной степени касаются внутриэлитных политических игр фигур из ближайшего окружения Владимира Путина.

По мнению Евгения Минченко, за освобождением Навального могла стоять сложносоставная коалиция из политиков, которым было выгодно ослабление мэра Москвы Сергея Собянина, который ранее считался одним из возможных преемников в 2018. Такого же мнения придерживаются источники Znak.сom, близкие к администрации президента.

Злые языки поговаривают, что за освобождением Навального мог быть сам Володин, однако люди из близкого окружения первого замглавы президентской администрации категорически это отрицали.

Газета «Ведомости» в июле 2013 года публиковала версию о том, что Навального выпустили по просьбе самого Собянина, который хотел, чтобы выборы в Москве прошли по максимально честному и конкурентному сценарию.

Наконец, в-третьих, в последние месяцы Навальный в своем блоге публиковал материалы, разоблачающие руководство ОАО РЖД и, в частности, главу этой организации Владимира Якунина. Бенефициаром атаки на Якунина в околополитичесикх кругах принято считать Белый дом, то есть клан премьер-министра Дмитрия Медведева, – впрочем, клан, в последнее время стремительно теряющий влияние. Стоит отметить, что у этой группы, как считается, традиционно хорошие отношения с Генпрокуратурой, обжаловавшей арест Навального. Сам Навальный подобные подозрения в свой адрес всегда категорически отрицал.

В докладе Белковского дается следующее объяснение: «так случилось из-за несогласованности действий Следственного комитета РФ, который считал, что Навальный таки должен сесть в тюрьму (иначе следствие понесло бы определенный репутационно-аппаратный ущерб), и организаторов досрочных выборов мэра Москвы. По некоторым данным, председатель Верховного суда РФ Лебедев, который, согласно замыслу, должен был донести кировским судьям сообщение о необходимости условного приговора, со своей задачей своевременно не справился. Возможно, потому, что не слишком доверял (доверяет) телефонной связи.

Подобное развитие событий вызвало у активной части москвичей немалое возмущение. Вечером 18 июля около 10 тыс. человек вышли на несанкционированную акцию у стен Госдумы. Акция произвела значительное впечатление и на Кремль, и на самих москвичей, и на прогрессивное человечество в целом. В тот же день, по нашим данным, Путин, на основании повторной настоятельной просьбы Собянина и Володина, распорядился выпустить Навального на свободу, чтобы обеспечить «легитимационный» сценарий выборов мэра Москвы».

Стоит отметить, что версия о том, что на решение выпустить Навального повлияли массовые протесты, не выглядит убедительной, так как, как уже говорилось, собеседники корреспондента во власти давали понять, что решение о немедленном аресте может быть пересмотрено, еще за несколько часов до акции, а информация от источников в Генпрокуратуре о том, что прокуроры заявляют ходатайство о том, чтобы Навальный остался на свободе до рассмотрения апелляции, также появилась незадолго до начала акции.

Сердюков вышел сухим из воды

Экс-министр обороны Анатолий Сердюков, обвиняемый в халатности, полностью подпадает под президентскую амнистию. Окончательное решение по вопросу о том, можно ли применять к нему акт амнистии, должен принять по закону следователь. «Он подпадает по всем критериям, обозначенным амнистией. А именно, инкриминируемое ему преступление предусматривает наказание до двух лет и он относится к лицам, которые причастны к действиям по защите Отечества», — сообщило агентство «Интерфакс» 23 декабря. При этом еще несколько месяцев назад Сердюков внезапно получил новое назначение, хотя не вернулся в число политиков федерального уровня: с первого ноября он был назначен гендиректором Федерального исследовательского испытательного центра машиностроения (ФИИЦМ), который входит в госкорпорацию «Ростехнологии».

Между тем одна из фигуранток дела «Оборонсервиса» Евгения Васильева все еще остается под домашним арестом, переспективы ее дела неясны.

Год назад после отставки Сердюкова основными ее бенефициарами собеседники Znak.сom называли Сергея Иванова, Сергея Чемезова и вице-премьера по оборонно-промышленному комплексу Дмитрия Рогозина. Эксперты объясняют вероятное спасение Сердюкова от ответственности не подковерной борьбой разных групп, но его прошлым статусом: в российской политике не принято сажать министров.

«Сердюков не сделал каких-то политически некорректных заявлений, хотя остается потенциальным кандидатом на репрессию. Как только его репрессируют, он перестанет быть интересен обществу (как когда-то Зурабов (экс-министр здравоохранения) или Фурсенко (экс-министр образования) - кто их помнит?). Плюс осуждение Сердюкова было бы очевидным признаком готовности власти обеспечивать самоутверждение за счет ревизии результатов политики нулевых. Такая вероятность в последнее время серьезно возросла, но все же для власти эта логика некомфортна, да и ее выигрышность неочевидна", - отмечает директор фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.

«Назначение г-на Сердюкова на весьма незначительную должность в системе госкорпорации «Российские технологии» (в состав которой входит «ФИИЦ М») может говорить и о желании Иванова и Чемезова дополнительно и углубленно контролировать строптивого экс-министра, не давая ему возможности уйти далеко от русла уголовного расследования.

В новом качестве за Сердюковым удобнее следить, отслеживать его контакты, вести мониторинг телефонных и приравненных к ним разговоров», - отмечается в докладе Белковского.

Сердюков работал в правительстве в ранге, в котором людей традиционно не только не сажают, но даже не отдают под суд, а если отдают, то дело заканчивается «экзотическим» приговором «9 лет условно», как это было, например, с экс-министром юстиции Валентином Ковалевым, отмечает Михаил Захаров.

«Подобные “изящные” решения имеют мало общего с законностью, но в российской традиции, даже если происходит знаковый конфликт элит, все-таки власть старается до последнего не выносить сор из избы. Исключения возможны, если конфликтующий окажется крайне классово далек от социальной верхушки - примером тому может служить тот же Михаил Ходорковский, оказавшийся слишком “социально чуждым” для силовой верхушки и получивший по полной. Но Анатолий Сердюков скорее относится к “неприкасаемым”», - отмечает Захаров.

Стабильно и подковерно

Среди интриг и сплетен, которые с трудом поддаются оценке, эксперты называют развод Владимира Путина с женой, о чем тот сам сообщил СМИ в мае 2013 года.

«Вообще интриги теперь носят не политический, а аппаратный и даже - отраслевой - характер. Поэтому в 2013 году главная интрига заключена в распространении слуха, кто чей ставленник. Например, танцор Цискаридзе, оказывается, “человек Чемезова”. Неожиданно! Или: окружение Мединского методично распространяет слухи, что его скоро снимут в пользу Толстого, потому что Толстой якобы самого Путина человек. Но самая главная интрига года - это развод Путина. Как верно заметил обозреватель “Коммерсанта” Андрей Колесников, теперь Путин “способен на все”. Руки у него развязаны. Всем должно быть страшно... Путин берет на себя ответственность за всю Евразию и даже за моральный облик остального мира. Вопрос в том, кто возьмет ответственность за Путина?» - задается вопросом политолог Александр Морозов.

С ним согласен и Михаил Виноградов: «Я думаю, что есть три события года, которые почти не поддаются экспертной оценке. Поскольку каждое из них не принесло тактических выгод российской власти. Это развод Путина, освобождение Навального и освобождение Ходорковского. Нет сомнений, что оба освобождения были политическим решением Путина - но механизм прихода Путина к этим решениям остается непрозрачным».

Эксперты и собеседники Znak.com ожидают, что кулуарная борьба элит в 2014 году только усилится. Среди факторов, которые могут оказать деструктивное влияние, собеседники издания называют не только проблемы 2018, но и куда более близкие события: экономическую рецессию, предстоящий новый цикл губернаторских выборов и выборов в заксобрания, реформу МСУ, которая может спровоцировать нестабильность в региональных элитах, а также общий кризис госуправления в связи с отрицательным кадровым отбором, в котором лояльность ценится выше способностей, а обновления элит не происходит.

«Система внутренне нестабильна, есть, в том числе, давление внешних факторов. Все может посыпаться довольно быстро - сработает принцип домино. Причем посыплется там и тогда, где и не ждали. Запас прочности у системы тоже есть, но инстинкт самосохранения начинает подводить. Поспешная реформа МСУ может стать и примером, и катализатором. Хотя проблемы главные будут не с ней», - рассуждает Константин Калачев.

Нынешняя система такова, что подковерные войны в ней никогда не прекращаются, потому что ни у одной группы или клана нет защищенных перспектив, в результате чего им приходится постоянно бороться за удержание собственных позиций, отмечает Глеб Павловский.

«Подковерные войны - это часть устройства системы. Лично я думаю, что скоро ее ждут серьезные испытания и международного, и внутреннего характера, и непонятно, готова ли наша власть к реальным, а не выдуманным угрозам. С выдуманными угрозами - революцией или либеральной оппозицией - она бороться готова, но в случае, если начнутся действительно серьезные вызовы, непонятно, как она будет реагировать. По факту с 2011 года в системе продолжается кризис, который начинался как кризис тандема, постепенно перешедший в кризис третьего срока. В результате старая система была размонтирована, хотя новая не возникла - в итоге все находится в подвешенном состоянии. Есть правительство, которое непонятно, разгонят или нет, есть подвешенная избирательная система, которую бесконечно реформируют и не могут остановиться, наконец, на всех уровнях есть большая доля неопределенности», - констатирует Павловский.

Более оптимистично настроен Дмитрий Орлов: «Российская политическая система довольно устойчива, после выборов сентября 2013 года произошла “перезагрузка доверия”. Конечно, предстоящие в ближайшие годы губернаторские выборы будут для нее серьезным вызовом, возникнет предвыборная нестабильность в ряде регионов. Но существенной дестабилизации не произойдет. А подковерная борьба идет всегда».

Loading...

Просмотров: 149 | Добавил: onvild | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0