Я подозревал, что когда ГЕРМАНЫ САДУЛАЕВЫ начинают рассуждать о РУССКОМ национализме, чаще всего получается какая-то xyета и ересь. Так и вышло. Вот только небольшая часть ахинеи:

"В русском националистическом движении ровно столько русских националистических партий и русских националистических идеологий, сколько есть русских националистов."

Автор сам не видит у себя…
То,…

Я подозревал, что когда ГЕРМАНЫ САДУЛАЕВЫ начинают рассуждать о РУССКОМ национализме, чаще всего получается какая-то xyета и ересь. Так и вышло. Вот только небольшая часть ахинеи:

"В русском националистическом движении ровно столько русских националистических партий и русских националистических идеологий, сколько есть русских националистов."

Автор сам не видит у себя противоречия? Сначала говорит, что все идеологии разные, и ТУТ ЖЕ сгребает под одну гребёнку не только националистов в две группы, но даже и либералов?
То, что есть разные течения - это нормально, в конце концов либералы и социалисты тоже не все одинаковые, хотя идеологии имеют некие базовые отличительные признаки.

"При этом националисты игнорируют тот факт, что при советской власти русский народ достиг максимума геополитического могущества."

О, да, в Царской России французов не побеждали, поляков не побеждали, шведов не побеждали, да и вообще СССР не унаследовал огромную территорию Империи, а сам с нуля из Московского Княжества всю эту территорию объединил. Конечно же.

"Либералы же как-то умалчивают, что Российская империя была совсем не либеральной страной, в ней был даже царь, потомственный монарх, и практически не было демократии."

И чего дальше? Во Франции, Великобритании, и ещё много где до определённого времени были абсолютные монархии. Времена изменились, монархия или ушла совсем, или перестала быть абсолютной - нормальный исторический процесс. Не отменяющий достижений всех стран во времена абсолютной монархии.

"Или к любой другой форме сопоставления «сталинизма» и «гитлеризма», которые были или одинаково плохие, или один был чуть хуже другого, и так далее. Часто при публичном обсуждении «внезапно» оказывается, что националисты (национал-либералы) и либерал-либералы в этом пункте солидарны. Ого!"

Если и одним, и вторым не нравится, когда убивают мирных людей - одних по национальному признаку, других - как врагов народа по сомнительным доносам - что тут предосудительного? И при чём тут политические взгляды?

"И национал-либералы, и либералы будут вполне довольны, если Россия станет русской демократической республикой, с границами по Уралу и Дону,"

С хрена ли по Уралу и Дону, на каких основаниях?

"И такой был у них ещё интересный клич: «Хватит кормить Кавказ!», который можно по-разному понимать, но и в смысле отделения тоже, хотя я допускаю, что имелись в виду бюджетная дисциплина и противодействие коррупции в рамках Российской Федерации. Однако же и прямо порой говорится отделить."

То есть, автор считает, что "территориальная целостность" дороже тысяч человеческих жизней русских парней (чаще всего - молодых и дееспособных), которые оборвались за эти годы? Как в войне, так и в мирное время в результате бытовых конфликтов с национальной подоплёкой. А нам господин Путин всё про "территориальную целостность", "толерантность" и "многонациональную страну рассказывает. А русские люди гибнут, а кавказские поступают в московские институты со 100 баллами по ЕГЭ, такие дела. А кавказские регионы продолжают получать огромные дотации, трудно сказать, куда девающиеся. А русские регионы не развиваются. А автору лозунг "Хватит кормить Кавказ!" не нравится, он предлагает ничего не делать в этой ситуации. Впрочем, Герман Садулаев же, неудивительно.