Мой сайт

Главная » 2013 » Март » 13 » Дмитрий орлов: парламентская оппозиция уже факти
07:44
 

Дмитрий орлов: парламентская оппозиция уже факти

9 декабря 2011, 14:15

Дмитрий Орлов: Как сопредседатель Общественного совета

Дмитрий Орлов: Как сопредседатель Общественного совета "Честный выбор", могу свидетельствовать: ни характер, ни масштаб нарушений не дают оснований для того, чтобы подвергать законность выборов сомнению

Итоги парламентских выборов: митинги - как вирусный маркетинг несистемной оппозиции. Повлияли ли нарушения на результаты выборов? В чем причины роста политизированности российского общества? На эти и другие вопросы ответил генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов

- Дмитрий Иванович, всплеск интереса к политике на фоне избирательной кампании поднял вопрос о системе выборов в стране. Что, на ваш взгляд, сейчас происходит?

- Главное, что недоверия к системе выборов в России нет. Голосовать на участки пришло 60 миллионов человек, а на митинги по всей стране – максимум 30 тысяч. Недействительных бюллетеней - вспомните, как например, Немцов призывал портить их - столько же, сколько обычно. Нарушений, в том числе связанных с административным давлением, по моему глубокому убеждению, - меньше, чем обычно. Просто значительная их часть, еще до рассмотрения в установленном порядке, выкладывается в сеть и активно обсуждается, что оказывает давление на интерпретацию результатов экспертами. Как сопредседатель Общественного совета «Честный выбор», могу свидетельствовать: ни характер, ни масштаб нарушений не дают оснований для того, чтобы подвергать законность выборов сомнению. Об этом мы сказали еще 5 декабря в специальном развернутом заявлении. Интернет забит роликами и фотографиями, «уличающими» «Единую Россию». Но официальные претензии - всего по 5 участкам. Не пять тысяч, а ПРОСТО ПЯТЬ. К слову, всего зарегистрированных жалоб 262. А избирательных участков - 95 тысяч. Если бы нарушения были действительно массовыми, миссии ПАСЕ и ОБСЕ обязательно отметили бы это. Ведь эти организации не имеют никакого отношения к российским властям.

- В ходе выборов вы давали прогноз, согласно которому ЕР могла получить до 60% голосов избирателей. Какие факторы не сработали в пользу «Единой России», почему партия получила меньше голосов?

- Мой прогноз был – 56-60%. Я основывался на двух соображениях: во-первых, неопределившиеся избиратели распределятся между партиями в равной степени и это уже даст не менее 52% при любом пересчете текущих рейтингов. Во-вторых, я думал, что сработает «фактор Путина» - особая роль премьера в финальной части кампании . По поводу первого соображения можно спорить. По поводу второго – «фактор Путина», самого популярного политика России, вопреки ожиданиям, почти не использовался. В роликах его появление было фоновым, а голос звучал за кадром. Его фото не было даже на билбордах. Я думаю, это сыграло решающую роль. Возможно, был расчет на то, что образ Путина – «нового Путина» - будет использоваться, прежде всего, в президентской кампании.

- Как Вы считаете, почему «Справедливая Россия» получила такой высокий процент, обогнав даже ЛДПР?

- Прогноз нашего агентства корректировался несколько раз – быстро и значительно менялась электоральная ситуация. Я вижу три главных причины успеха эсеров: эффективная и жесткая предвыборная кампания; ставка на протестный городской электорат; мобилизация имиджа и активности известных партийных политиков, таких как Дмитриева, Гудков, Шеин.

- А «Яблоко» вновь потерпело поражение...

- Думаю, здесь дело в позднем вступлении партии в реальную борьбу, включая также и позднее появление в ней Явлинского, и в консервативном характере кампании. Впрочем, это не совсем поражение, в Москве и Санкт-Петербурге у «Яблока» прекрасные результаты. В любом случае будущее у партии есть.

- Как вы считаете, будет ли «Единая Россия» в новой Госдуме создавать коалиции, и с какими партиями?

- Я думаю, прежде всего, с ЛДПР. Но и «Справедливую Россию» исключать нельзя, тем более, что о готовности к такой коалиции, Миронов уже заявил.

- Акции протеста против итогов выборов - это недовольство граждан России или это результат того, что какие-то внешние силы хотят дестабилизировать обстановку в стране?

- Надо отличать эмоции и экзальтацию блоггеров от мотивов организаторов акций. Задайтесь простым вопросом: зачем они это делают? В чем их выгода? Отменить выборы и провести их снова? Но «Солидарность» или ПАРНАС не будут в них участвовать – просто не успеют. Может быть, они стараются для КПРФ и «Справедливой России»? Но это же глупо – таскать каштаны из огня для других. Я думаю, расчет Немцова, Навального и других – на общее расшатывание ситуации, в том числе незаконными методами. Ни одна российская компания не будет финансировать подобную деятельность. Скорее всего, они в той или иной форме получают внешнее финансирование. Возможно, история с «наблюдателями» «Голоса», которые были одновременно активистами ПАРНАСа и «Солидарности», что признала и сама директор «Голоса», содержала в себе яркий намек на это. Показательна и «заблаговременная» реакция г-жи Клинтон. Почему она так торопилась со своим заявлением, почему не подождала материалов ПАСЕ и ОБСЕ? Может быть, в Вашингтоне знают, что выводы этих организаций будут в целом позитивными и хотела упредить их, послать некий сигнал несистемной оппозиции?

- Как вы думаете, внесистемная оппозиция сможет договориться и выдвинуть единого кандидата на президентских выборах?

-Думаю, что договоренность такого рода маловероятна. У несистемной оппозиции нет позитивного послания обществу. Популярного лидера, «трибуна» типа Леха Валенсы, тоже нет. У того же Навального - множество проблем: и с харизматичностью, и с популярностью, и со связями с радикальными националистами. Основной мотив уличных акций – общая блоггерская экзальтация, подогретая хакерскими атаками на ряд сайтов в день голосования. Плюс активность «Солидарности», «Парнаса» и «Голоса». Плюс активное распространение в сети фактов нарушений и имитаций таких фактов. Плюс хорошая погода. Я вообще вот что думаю, если бы блогеры спокойно сидели в сети 4-го, то 5-го и 6-го на улицу, может быть, не вышли бы. Моя оценка: к середине следующей недели массовые акции прекратятся. Протест против итогов выборов значителен, но даже намеков на общенациональный характер он не имеет. Не имеет он и ясной для всех участников цели. В целом же протестные настроения не растут, а снижаются.

- А что если системная оппозиция присоединится к участникам уличных акций и выведет своих сторонников на улицы?

- Парламентская оппозиция уже фактически признала итоги выборов, приняв мандаты. Конечно, они будут оспаривать итоги выборов на отдельных участках или территориях. Возможно, их представители пойдут на какие-то митинги. Но в целом, ни Зюганову, ни Жириновскому политический кризис невыгоден – им выгодно расширить представительство в Думе в соответствии с итогами выборов. Так что «оранжевый» сценарий на самом деле маловероятен.

- Как вы считаете, какие выводы должна сделать власть на происходящее сейчас на улицах?

- Это серьезный вызов для власти, на который она должна дать ответ. От жестких акций по сдерживанию нарушителей закона до учета мнения городских слоев. Главное для власти - не поддаваться грубому нажиму сегодня, сейчас.

Поделиться ссылкой:
Просмотров: 90 | Добавил: onvild | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0